Escribo este post porque tengo bastante confusión respecto a todo lo que se está diciendo sobre la pandemia en relación a cuál es el agente causante de la enfermedad COVID-19.
En primer lugar, desde los medios oficiales se asumía que existía un virus que se propagaba a través del contacto directo con superficies de objetos contaminados por él o bien por estornudos o cualquier otra expulsión de gotículas si se daba cuando dos personas estaban a unos 1,5 m de distancia.
Después, José Luis Jiménez, el mayor experto mundial en aerosoles, estaba convencido de que esa no era la principal vía de transmisión, lo que explicaría el motivo por el que el índice de contagios seguía en aumento aun con medidas preventivas que tuvieran en cuenta los criterios antes comentados. Según este científico, el contagio se produce por medio de aerosoles (él calcula que un mínimo del 75% de los contagios se dan por esta causa y el resto por la otra citada).
En concreto, los aerosoles son partículas de aún menor tamaño que las gotículas y que por lo tanto tienen un comportamiento diferente en el aire a la hora de moverse, pudiendo llegar a contagiar a individuos separados incluso a distancias de 8 m. Él insiste en que podemos imaginar que estas partículas son como humo, con lo que hay que evitar los lugares cerrados puesto que en ellos se acumulan y el riesgo de contagio se eleva mucho.
Como protección, este experto dice que hay que evitar lugares cerrados y que si no se puede evitar, estos deben estar suficientemente aireados (ventanas y puertas abiertas), sin aire acondicionado recirculante (pues podría ser causa de contagios) y que en aquellos lugares en que la aireación no sea la suficiente, se puede usar purificadores de aire con filtro verdadero HEPA. Recomienda en la medida de lo posible hacer todas las reuniones en ambientes exteriores, ya que ahí el riesgo de contagio es mucho menor; eso sí, con mascarilla de buena calidad (FFP2 mínimo) y con buen ajuste (sin dejar huecos), con cierta distancia de seguridad (unos 2m). Dice que las actividades que más expulsan virus son aquellas que implican mucha gente, durante mucho tiempo, en un espacio cerrado, sin mascarilla y gritando o cantando (con lo cual la suma de todos estos factores serían una situación con el máximo riesgo de contagio). Según este científico, habían comprobado que el modelo matemático del contagio mediante los aerosoles explicaban perfectamente cómo se comportaba el coronavirus en varios eventos que habían estudiado.
A este científico costó que se le escuchara, pero ha estado luchando por dar a conocer lo que para él y sus colegas es una certeza y ha salido en varios medios de comunicación españoles. En esta línea en Cuarto Milenio, los colaboradores del programa han apoyado esta versión y han estado informando desde sus conocimientos. Esta versión era la que parecía que era real y que a la OMS y al gobierno de España le costaba admitir, pero poco a poco este mensaje ha ido entrando en la corriente política y ya hay muchos colegios que están tomando medidas de protección en base a protocolos del CSIC, que también van en esta línea.
Para saber si es suficiente la ventilación natural, se puede medir la concentración de CO2 (dióxido de carbono), que es una medida indirecta que nos permite saber si es necesario tomar medidas adicionales en un lugar que no sea un espacio abierto.
También se ha hablado de supercontagiadores, es decir, personas que, por motivos que se desconocen, son capaces de contagiar a mucha gente, mientras que hay otras personas que o bien no contagian (aun estando infectados) o lo hacen a pocas personas. Luego se dijo que más importante que las personas supercontagiadoras, eran los "eventos supercontagiadores" (es decir, aquellas situaciones en los que se sumaban varios factores de riesgo de contagio)
Personalmente, consideraba (y no sé si aún considero) que esta versión de la realidad era la correcta y quería que pronto fuera una realidad a la hora de tomar medidas oficiales.
Sin embargo, luego vi que se había creado la liga de "Médicos por la verdad", que es un conjunto de médicos que no están de acuerdo con la versión oficial que se ha dado hasta ahora de la pandemia. Se les llama conspiracionistas o negacionistas para desacreditarles, pero a mi me ha interesado también conocer su versión, porque quizá tengan algo que aportar. La verdad es que dicen cosas que cuesta creerlas, pero también es cierto que mis conocimientos científicos no llegan a muchas cosas, como asumo que los de la mayoría de las personas, con lo cual es difícil saber si realmente hay certeza en lo que ellos expresan.
Expresar que no he hecho una investigación exhaustiva de todas sus afirmaciones, pero me gustaría destacar que:
1) no niegan que sea un virus el causante de esta pandemia, pero tienen serias dudas de que lo sea. Según ellos el virus no se ha aislado y secuenciado, con lo cual no puede afirmarse que exista.
2) niegan que el número de fallecidos por COVID-19 sea tan elevado como dicen los medios oficiales. Aseguran que se ha atribuido a esta enfermedad, muertes que en realidad se debieron a otras causas.
3) dicen que la PCR no sirve para identificar contagio por SARS COV-2, con lo cual no tiene sentido que se diga que por tener una PCR positiva, signifique que en realidad tengas el supuesto virus.
4) apuestan por el hecho de que el despliegue de la tecnología 5G está relacionada con las muertes por COVID. En relación con ello, el científico especializado en campos electromagnéticos Dr. Martín Pall ha explicado que los síntomas de la enfermedad COVID-19, pueden explicarse totalmente como consecuencia de la radiación electromagnética (que sería muy elevada en aquellos lugares donde se está implementado tecnología 5G o similar). La Dra. Magda Havas, también científica relacionado con los campos electromagnéticos, encontró una relación entre los lugares con mayor despliegue de tecnología 5G y COVID. En este mismo sentido, el biólogo Bartomeu Palleràs ha realizado un estudio en el que demuestra esta relación de una forma muy clara y didáctica. Citar que precisamente fue Wuhan (donde se inició la pandemia) la primera ciudad a nivel mundial que desplegó la tecnología 5G.
5) consideran que toda la pandemia estaba planificada con antelación por personas poderosas a nivel mundial. Citan a Bill Gates, entre otros. Consideran que su objetivo es reducir la población a nivel mundial y crear un caos de forma que, a través del miedo, sean capaces de controlar a toda la población. En este sentido, parece evidente que se está creando una crisis económica (al menos en España).
6) tienen recelo de la seguridad de las vacunas contra este virus, ya que para ellos no está probado que el virus exista, con lo cual no tiene sentido una vacuna. Además, suponen un experimento con la población ya que no se ha podido tener el tiempo suficiente como para poder realizar los estudios de forma completa, con lo cual no sabemos de posibles efectos secundarios a medio largo plazo, más teniendo en cuenta que se trata en varios casos de vacunas que usan una tecnología que nunca se había utilizado hasta el momento basada en material genético, con lo cual se habla de que se estaría produciendo un experimento en el que los humanos pasaríamos a ser seres transgénicos, con insospechadas consecuencias para nuestra salud. Yo no sé si es correcto o no decir que seríamos "transgénicos" en el caso de las vacunas con ARN mensajero, ya que se supone que este no se ensamblaría con nuestro ADN, sino que desaparecería, pero quizá sea demasiado suponer porque una vez metes eso en el cuerpo, las consecuencias son difíciles de medir puesto que nuestras células son muy complejas y existen muchísimas interacciones en su interior. Con las vacunas de ADN, creo que el término transgénico sería adecuado (aunque realmente necesitaría tener más información al respecto para tener mayor certeza).
Ahora paso a profundizar un poco más sobre cada uno de los apartados anteriores, incluyendo el número al que me refiero:
1) Dicen que sólo se ha aislado y secuenciado una parte muy pequeña de algo que no tiene por qué ser un virus. Consideran que es posible que lo que estemos "midiendo" como si fuera un virus, en realidad pueden ser "exososomas" que son trozos de material genético que las células pueden excretar en diferentes situaciones, y que en realidad significan información que puede transmitirse de esta manera. Creo haber entendido que aventuran que incluso esta información podría ser beneficiosa en el sentido de que estaría avisando de un individuo a otro que hay una amenaza para que éste se prepare para ella (sería como un mensaje). Yo nunca antes había oído este concepto pero por lo poco que sé parece que diferenciar un trozo de ARN de un virus de las secuencias de nucléótidos que pueden ir contenidos en un exosoma puede ser complicado, ya que son el mismo tipo de estructura, con lo cual parece plausible que si realmente estamos tomando que tenemos un virus porque encontremos un trozo de él, podría ser en realidad que lo que tenemos en ese momento sea en realidad un exosoma.
Por poder ser podría ser; sin embargo me surgen las siguientes dudas:
- ¿la información de los exosomas es siempre la misma? Es decir, ¿a todos los que se dice que son contagiados se les está encontrando la misma secuencia? veo raro que todos los exosomas de las distintas células y personas tengan una misma secuencia genética. Considero que debería cumplirse que tuvieran la misma secuencia para que realmente tenga sentido que sean detectados siempre como una misma cosa o virus.
- ¿dónde puedo encontrar yo que es real esto que dicen de que realmente no se ha aislado todo el virus sino que sólo tienen una parte y que luego la PCR se ha basado en esa parte más otras partes inventadas?
- ¿entonces los tests que dicen que detectan la espiga del virus (que imagino que sí será bastante específica del virus) por qué no servirían? (tomando como punto de partida que el virus existiera).
2) En este sentido es cierto que ha habido un número rídiculo de casos de gripe, lo cual no cuadra mucho con que, si nos hemos contagiado de coronavirus por pasar de la mascarilla, no nos hayamos contagiado de gripe. La única explicación en contra sería que efectivamente el coronavirus sea más contagioso que la gripe, pero creo que ni aún así justificaría esto.
3) Por lo visto, el propio descubridor de la PCR, que creo que fue premio nobel, dice que la PCR no sirve para diagnosticar y que por tanto no tiene sentido el uso que se le está dando. Si esto es cierto, implica que todos los recuentos de casos de COVID no tienen sentido.
4) Personalmente, si está probado que la radiación puede causar cuadros con síntomas como los de COVID, quizá sí puede explicar los datos de mortalidad actuales. Sin embargo, cuando piensas en casos particulares me cuesta entenderlo en base a esta explicación.
5) Suena un plan tan maléfico que parece ciencia ficción, pero creo que no deberíamos descartarlo ya que, si investigamos, nos sorprendemos ante las relaciones que hay entre poder, corrupción y manipulación de la población.
6) Incluso se dice que las vacunas son la segunda cepa británica, es decir, que en realidad habrían hecho coincidir la información de que existe una cepa británica más contagiosa con el momento de vacunación. De esta manera, los efectos secundarios y muertes de ésta podrían ser atribuidas a COVID, ya que, según esta visión, la PCR y los métodos de detección de contagiados que se están usando atribuyen a esta enfermedad muchas otras enfermedades o situaciones que en realidad no lo son.
No hay comentarios:
Publicar un comentario