domingo, 17 de abril de 2016
En los últimos 15 años, se han producido 23 llamamientos
internacionales que distintos colectivos de científicos han realizado
alertando sobre los daños y los riesgos para la salud de los campos electromagnéticos de microondas.
1. 2015 : 207 científicos e investigadores de 40 naciones lanzan un
llamamiento a la ONU y a la OMS para que se proteja a la población de
las radiaciones electromagnéticas
http://www.avaate.org/spip.php?article2615
2. Resolución científica de Picena, Abril 2013
En: http://www.avaate.org/…/POTENZA_PICENA_SCIENTIFIC_RESOLUTIO…
3. Llamamiento médico internacional 2012
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2290
4. Llamamiento de la Academia americana de medicina ambiental: Efecto de los campos electromagnéticos y radiofrecuencia sobre la salud humana, 2012.
En: http://aaemonline.org/emf_rf_position.html
5. Llamamiento de médicos ambientales suizos para la inmediata y estricta aplicación del Principio de Precaución 2012
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2270
6. Resolución del Comité Nacional Ruso para la Protección de la Radiación No-ionizante: Efectos sobre la salud de los campos electromagnéticos de teléfonos móviles en niños y adolescentes. 2011
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/RNCNIRP_Resolution_2011.pdf
7. Resolución de Copenhague 2010
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2063
8. Declaración de París 2009
En: http://www.avaate.org/spip.php?article1737
En: http://www.youtube.com/watch?v=XIl232rBrLo
9. Resolución del Panel científico de Seletun, Noruega, 2009
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/Fragopoulou_et_al_2010b.pdf
10. Resolución de Porto Alegre 2009
En: http://www.avaate.org/…/Resolucion_Porto_Alegre_-_Version_E…
11. Holanda, Advertencia médica sobre los riesgos de las radiación de campos electromagnéticos, 2009
En: http://www.avaate.org/spip.php?article1745
12. Llamamiento de Bruselas y atentado contra el artículo 23 de la Constitución, 2008
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/LLAMAMIENTO_DE_BRUSELAS.pdf
13. Llamamiento de médicos franceses contra el uso del teléfono móvil, 2008
En: http://www.next-up.org/Newsoftheworld/AppelCallFrance.php#1
En: http://videos.next-up.org/…/ExtraitDavidServa…/16062008.html
14. Resolución de Londres, 2007
En: http://www.avaate.org/I…/pdf/london_resolutionPATPHY_622.pdf
15. Resolución de Venecia, 2007
En: www.icems.eu
16. Carta abierta de científicos a Angela Merkel contra la instalación del wi-max en Alemania, 2007
En: http://www.avaate.org/spip.php?article534
17. Resolución de Benevento, 2006
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/BeneventoResolution.pdf
En castellano: http://www.avaate.org/spip.php?article376
18. Declaración de Bamberg, 2006 (médicos alemanes)
En: http://www.avaate.org/spip.php?article137
Efectos sobre la salud, Bamberg:
En: http://www.avaate.org/spip.php?article73
19. Llamamiento de Helsinki, 2005
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/Helsinki_Appeal_2005_R5_1_.pdf
20. Declaración de Friburgo, 2005
En: http://www.avaate.org/spip.php?article26
21. Resolución de Catania, 2002
En: http://www.casaysalud.com/Resolucion%20de%20Catania%202002.…;
22. Declaración de Alcalá, 2002
En: http://www.avaate.org/spip.php?article26
23. Resolución de Salzburgo, 2001
En: http://www.contaminacionelectromagnetica.org/salzburgo.htm;
http://www.avaate.org/spip.php?article2615
2. Resolución científica de Picena, Abril 2013
En: http://www.avaate.org/…/POTENZA_PICENA_SCIENTIFIC_RESOLUTIO…
3. Llamamiento médico internacional 2012
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2290
4. Llamamiento de la Academia americana de medicina ambiental: Efecto de los campos electromagnéticos y radiofrecuencia sobre la salud humana, 2012.
En: http://aaemonline.org/emf_rf_position.html
5. Llamamiento de médicos ambientales suizos para la inmediata y estricta aplicación del Principio de Precaución 2012
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2270
6. Resolución del Comité Nacional Ruso para la Protección de la Radiación No-ionizante: Efectos sobre la salud de los campos electromagnéticos de teléfonos móviles en niños y adolescentes. 2011
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/RNCNIRP_Resolution_2011.pdf
7. Resolución de Copenhague 2010
En: http://www.avaate.org/spip.php?article2063
8. Declaración de París 2009
En: http://www.avaate.org/spip.php?article1737
En: http://www.youtube.com/watch?v=XIl232rBrLo
9. Resolución del Panel científico de Seletun, Noruega, 2009
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/Fragopoulou_et_al_2010b.pdf
10. Resolución de Porto Alegre 2009
En: http://www.avaate.org/…/Resolucion_Porto_Alegre_-_Version_E…
11. Holanda, Advertencia médica sobre los riesgos de las radiación de campos electromagnéticos, 2009
En: http://www.avaate.org/spip.php?article1745
12. Llamamiento de Bruselas y atentado contra el artículo 23 de la Constitución, 2008
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/LLAMAMIENTO_DE_BRUSELAS.pdf
13. Llamamiento de médicos franceses contra el uso del teléfono móvil, 2008
En: http://www.next-up.org/Newsoftheworld/AppelCallFrance.php#1
En: http://videos.next-up.org/…/ExtraitDavidServa…/16062008.html
14. Resolución de Londres, 2007
En: http://www.avaate.org/I…/pdf/london_resolutionPATPHY_622.pdf
15. Resolución de Venecia, 2007
En: www.icems.eu
16. Carta abierta de científicos a Angela Merkel contra la instalación del wi-max en Alemania, 2007
En: http://www.avaate.org/spip.php?article534
17. Resolución de Benevento, 2006
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/BeneventoResolution.pdf
En castellano: http://www.avaate.org/spip.php?article376
18. Declaración de Bamberg, 2006 (médicos alemanes)
En: http://www.avaate.org/spip.php?article137
Efectos sobre la salud, Bamberg:
En: http://www.avaate.org/spip.php?article73
19. Llamamiento de Helsinki, 2005
En: http://www.avaate.org/IMG/pdf/Helsinki_Appeal_2005_R5_1_.pdf
20. Declaración de Friburgo, 2005
En: http://www.avaate.org/spip.php?article26
21. Resolución de Catania, 2002
En: http://www.casaysalud.com/Resolucion%20de%20Catania%202002.…;
22. Declaración de Alcalá, 2002
En: http://www.avaate.org/spip.php?article26
23. Resolución de Salzburgo, 2001
En: http://www.contaminacionelectromagnetica.org/salzburgo.htm;
jueves, 14 de abril de 2016
domingo, 10 de abril de 2016
¿Por qué la luz no parece perjudicarnos a diferencia de las ondas de los móviles y wifi si todo es radiación?
Al ver el espectro electromagnético, parece que las diferentes formas de ondas electromagnéticas sólo se diferencien en la frecuencia y en la longitud de onda.
Los detractores de que la población sepa de los peligros de la contaminación electromagnética de origen artificial (móviles, wifi, radares, antenas de radio y demás) a veces usan como argumento que el ser humano está expuesto a ondas electromagnéticas de origen natural desde que surgió y por tanto no tiene sentido alarmarse por las ondas electromagnéticas de origen artificial. Esto es fácilmente rebatible simplemente por el hecho de que los niveles naturales y los artificiales no son comparables, ya que la contaminación electromagnética a la que estamos sometidos en la actualidad es enorme debido al aumento de esas fuentes artificiales.
Además, es de especial importancia la diferencia que establece el neurocientífico Olle Johanson, del instituto de Karolinska. Una explicación a la diferencia de la peligrosidad de los efectos de las fuentes de ondas electromagnéticas artificiales respecto a las naturales podría estar en el hecho de que las artificiales están polarizadas.
Esto podría permitir explicar por qué esta radiación de baja frecuencia causa los efectos nocivos para la salud que ha demostrado el informe Bioinitiative (una recopilación de los efectos hallados por los artículos científicos relevantes sobre los dispositivos inalámbricos como móviles, wifi, estaciones de telefonía móvil).
http://www.nature.com/articles/srep14914
Abstract
In the present study we analyze the role of polarization in the biological activity of Electromagnetic Fields (EMFs)/Electromagnetic Radiation (EMR). All types of man-made EMFs/EMR - in contrast to natural EMFs/EMR - are polarized. Polarized EMFs/EMR can have increased biological activity, due to: 1) Ability to produce constructive interference effects and amplify their intensities at many locations. 2) Ability to force all charged/polar molecules and especially free ions within and around all living cells to oscillate on parallel planes and in phase with the applied polarized field. Such ionic forced-oscillations exert additive electrostatic forces on the sensors of cell membrane electro-sensitive ion channels, resulting in their irregular gating and consequent disruption of the cell’s electrochemical balance. These features render man-made EMFs/EMR more bioactive than natural non-ionizing EMFs/EMR. This explains the increasing number of biological effects discovered during the past few decades to be induced by man-made EMFs, in contrast to natural EMFs in the terrestrial environment which have always been present throughout evolution, although human exposure to the latter ones is normally of significantly higher intensities/energy and longer durations. Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.
muchísimos y
Los detractores de que la población sepa de los peligros de la contaminación electromagnética de origen artificial (móviles, wifi, radares, antenas de radio y demás) a veces usan como argumento que el ser humano está expuesto a ondas electromagnéticas de origen natural desde que surgió y por tanto no tiene sentido alarmarse por las ondas electromagnéticas de origen artificial. Esto es fácilmente rebatible simplemente por el hecho de que los niveles naturales y los artificiales no son comparables, ya que la contaminación electromagnética a la que estamos sometidos en la actualidad es enorme debido al aumento de esas fuentes artificiales.
Además, es de especial importancia la diferencia que establece el neurocientífico Olle Johanson, del instituto de Karolinska. Una explicación a la diferencia de la peligrosidad de los efectos de las fuentes de ondas electromagnéticas artificiales respecto a las naturales podría estar en el hecho de que las artificiales están polarizadas.
Esto podría permitir explicar por qué esta radiación de baja frecuencia causa los efectos nocivos para la salud que ha demostrado el informe Bioinitiative (una recopilación de los efectos hallados por los artículos científicos relevantes sobre los dispositivos inalámbricos como móviles, wifi, estaciones de telefonía móvil).
http://www.nature.com/articles/srep14914
Abstract
In the present study we analyze the role of polarization in the biological activity of Electromagnetic Fields (EMFs)/Electromagnetic Radiation (EMR). All types of man-made EMFs/EMR - in contrast to natural EMFs/EMR - are polarized. Polarized EMFs/EMR can have increased biological activity, due to: 1) Ability to produce constructive interference effects and amplify their intensities at many locations. 2) Ability to force all charged/polar molecules and especially free ions within and around all living cells to oscillate on parallel planes and in phase with the applied polarized field. Such ionic forced-oscillations exert additive electrostatic forces on the sensors of cell membrane electro-sensitive ion channels, resulting in their irregular gating and consequent disruption of the cell’s electrochemical balance. These features render man-made EMFs/EMR more bioactive than natural non-ionizing EMFs/EMR. This explains the increasing number of biological effects discovered during the past few decades to be induced by man-made EMFs, in contrast to natural EMFs in the terrestrial environment which have always been present throughout evolution, although human exposure to the latter ones is normally of significantly higher intensities/energy and longer durations. Thus, polarization seems to be a trigger that significantly increases the probability for the initiation of biological/health effects.
muchísimos y
¿Mamografía o ultrasonidos?
¿Son buenas las mamografías para la detección del cáncer de mama?
Habrá que investigar más en los artículos científicos, porque en este momento no estoy segura de si realmente son positivas o no. Hay un vídeo de un médico que asegura que la mamografía emite radiación que en realidad puede provocar el cáncer de mama, con lo que no tendría sentido usar esta técnica. Ante esto, lo lógico es pensar que quizá merezca la pena la prevención, pero él apuesta por una alternativa que dice que no sería tan perjudicial: los ultrasonidos. En los comentarios de la página donde lo he leído aparece la palabra sonomamografía refiriéndose a una mamografía con este tipo de tecnología menos perjudicial. También habla de la detección por infrarrojos, es decir, viendo la temperatura de todo el cuerpo por imagen.
Sinceramente desconozco la veracidad de estas afirmaciones, pero creo que es interesante saber estas posibilidades.
Habrá que investigar más en los artículos científicos, porque en este momento no estoy segura de si realmente son positivas o no. Hay un vídeo de un médico que asegura que la mamografía emite radiación que en realidad puede provocar el cáncer de mama, con lo que no tendría sentido usar esta técnica. Ante esto, lo lógico es pensar que quizá merezca la pena la prevención, pero él apuesta por una alternativa que dice que no sería tan perjudicial: los ultrasonidos. En los comentarios de la página donde lo he leído aparece la palabra sonomamografía refiriéndose a una mamografía con este tipo de tecnología menos perjudicial. También habla de la detección por infrarrojos, es decir, viendo la temperatura de todo el cuerpo por imagen.
Sinceramente desconozco la veracidad de estas afirmaciones, pero creo que es interesante saber estas posibilidades.
La radiación de las antenas de telefonía móvil están matando a las abejas
http://edition.cnn.com/.../06/30/bee.decline.mobile.phones/
Un estudio ha demostrado que la radiación de las antenas de telefonía móvil desorienta a las abejas, que se guían por el campo magnético terrestre, por lo que muchas no son capaces de regresar a su colmena. Ello conlleva no sólo una disminución de la producción de miel, sino una disminución en la supervivencia de las abejas.
Las abejas son polinizadores imprescindibles que hay que proteger.
Un estudio ha demostrado que la radiación de las antenas de telefonía móvil desorienta a las abejas, que se guían por el campo magnético terrestre, por lo que muchas no son capaces de regresar a su colmena. Ello conlleva no sólo una disminución de la producción de miel, sino una disminución en la supervivencia de las abejas.
Las abejas son polinizadores imprescindibles que hay que proteger.
sábado, 9 de abril de 2016
Método Bates: cómo recuperar la vista
En las gafas que nos gradúan nos buscan el centro óptico, que coincide con la posición de las pupilas, de manera que por donde mejor vemos es por el centro del cristal.
Los ojos necesitan luz, si me pongo gafas de sol, los ojos no reciben la señal de que hay que contraer las pupilas. De esta manera, se acostumbra a que el músculo responsable de que la pupila se contraiga o no, con lo que al quitarme las gafas de sol me doy cuenta de que cada vez me he hecho más dependientes de esas gafas. Las gafas de sol están bien cuando el sol puede dañar, es decir, en la nieve, al navegar en el mar, en la arena del desierto.
La entrada de luz es muy importante para la vida.
Es importante lograr que los músculos de los ojos estén flexibles.
Cuando vamos a medir la visión, ¿estamos relajados? Hay muchos factores que hacen que, según el momento del día, la graduación que midan es diferente. La visión cambia a lo largo del día.
Por eso es bueno quitarse las gafas. Hay que escuchar a los ojos e ir a la causa.
Hay que salir de la zona de confort de las gafas.
La visión imperfecta causa frustación. Las emociones que implican una visión borrosa quedan atrapadas. Si me quito las gafas el torrente de emociones vuelven, así que me las pongo y les pongo una llave a las emociones, las tapo.
El doctor William Bates era un oftalmólogo tradicional que se dio cuenta de que no solucionaba el problema con las técnicas que aplicaba. Empezó a investigar los ojos de personas y animales y sacó varias conclusiones que le llevaron a ser despedido del máster que impartía.
Después abrió su propia clínica. Hay una causa común: la tensión mental. Los ojos estaban relacionados con la mente. Una mente relajada son unos ojos relajados y unos ojos relajados ven bien. El esfuerzo aplicado a los sentidos empeora el sentido. Cuando queremos ver algo y no lo vemos, lo que hacemos en entrecerrar los ojos para enfocar mejor, pero eso a la larga es peor porque supone un esfuerzo.
Los músculos reciben todas nuestras preocupaciones, tensiones, etc.
El ojo tiene 6 músculos por fuera: músculo recto inferior y superior (para mirar arriba y abajo), músculo recto lateral y medial y músculo oblicuo superior e inferior. Todos van hacia atrás.
Hay un músculo que no depende de la voluntad, sino que se contrae o no en función de la tensión. Si se aprieta de manera involuntaria, el globo se deforma. Si se deforma 1mm, equivale a 3 dioptrías. Si los oblicuos aprietan, el globo ocular se hace más largo y ello provoca miopía. La imagen en lugar de llegar a la retina se queda en otra zona.
Si los rectos se contraen, se hace más corto y el punto focal se sitúa detrás de la retina.
La imagen ha de llegar a la retina.
Lo que hay que hacer es relajar los músculos de los ojos para que vean mejor.
Por dentro el ojo tiene más músculos, son 2 músculos, que son el iris y el músculo ciliar.
La luz entra y atraviesa el ojo por la córnea (transparente).
El iris cuando se contrae la pupila se hace más pequeña.
El ojo tiene 2 lentes, la córnea y el cristalino. El músculo ciliar rodea al cristalino que puede engordar o aplanarse. Al contraerse, se abomba para ver de cerca. Al relajarse, se aplana para ver de lejos.
Los músculos de la mandíbula y del cuello están muy relacionados con los ojos, por lo que también han de estar relajados.
Hay que cerrar los ojos de vez en cuando. Hay unos pigmentos que sólo se regeneran con la oscuridad (rodopsina y otros), por lo que es necesario parpadear.
Estar sin gafas cuando pueda. Cerrar los ojos, parpadear.
Después de unos sencillos trucos, el público dice ver mejor. Luego, tras un ejercicio que consiste en botar la pelota, las personas dicen que ha ido mejor.
Salir fuera, hacer ejercicios, moverte mientras miras es importante.
El centro de la retina es la mácula cuyo centro es fóvea. La retina está hecha de células nerviosas que transforman la luz que llega en impulso nervioso que llega al cerebro y allí se interpreta lo que hemos visto. El punto en el que veo más diferenciado es lo que estoy mirando, porque en el centro de la visión están los conos, que nos dan la visión nítida. Los bastones nos dan la visión de la periferia.
Si miramos el ojo derecho de un compañero y luego el ojo izquierdo y voy pasando de uno a otro. Me paro en uno de los ojos y me doy cuenta de que estoy poniendo mis fóveas para ver ese ojo en concreto. Es decir, es importante saber que quiero ver por ese punto central, por la fóvea.
Cuando miramos a algo, el ojo estará más tranquilo si sé que no puedo ver todo a la vez igual de bien (es decir, por ejemplo una cara entera). Hay que mover los ojos para ver.
La periferia siempre se ve peor. Cuando miro algo, no lo tengo que mirar todo a la vez.
El ojo sólo puede ver un punto a la vez igual de bien. El ojo de forma natural se mueve 60 veces por segundo porque son muchos píxeles. En un ojo miope o hipermétrope se mueve menos. Una manera de lograr moverlo más es buscar diferencias de una parte a otra. Así me voy a buscar detalles. El ojo sólo puede ver una cosa a la vez, por lo que hay que moverlos pero de forma relajada.
De forma natural, puedo hacer que vean mis ojos mejor: puedo mirar a lo lejos, pero el ojo necesita un anclaje donde pararse, parpadear, parar de mirar todo el rato el ordenador, bostezar, palming (poner las palmas de las manos sobre los ojos), palming, la postura buena permite que le llegue la sangre a los ojos para nutrirlos.
La nariz va a ser nuestro timón, es decir, a donde quiero mirar dirijo la nariz.
Para la presbicia, se puede coger una foto o un libro y alejarlo y acercarlo al centro de la cara al ojo 4 o 5 veces. No es importante leerlo sino sólo mirar, sin intención de enfocar. Después cierro los ojos para descansar. Un ojo cada vez. Esto puede hacerse unas cuantas veces al día. Hay que respirar. No hay que poner esfuerzo en que se aclare, se va a aclarar todo.
No se trata de hacer, se trata de no hacer, de no interferir en los ojos.
Hemos de intentar utilizar la visión global, es decir, tenemos sobreforzada la visión central, con lo que esa se agota y la visión periférica de no usarla se atrofia.
Por la noche, todo se ve peor porque por la noche la pupila se abre y entonces se ve peor.
La visión depende del interés y de la atención en los detalles para que el ojo se estimule.
Las manchitas que se ven pueden ser densidades del vítreo y se van cuando nos olvidamos de ellas.
Hay que intentar estar con la máxima luz posible para leer.
Las gafas reticulares sirven para salir del paso sin que se acostumbre la graduación. Los rayos de luz van directos a la fóvea. No hay que forzar el ceño porque es un síntoma de que estamos forzando.
Los ojos necesitan luz, si me pongo gafas de sol, los ojos no reciben la señal de que hay que contraer las pupilas. De esta manera, se acostumbra a que el músculo responsable de que la pupila se contraiga o no, con lo que al quitarme las gafas de sol me doy cuenta de que cada vez me he hecho más dependientes de esas gafas. Las gafas de sol están bien cuando el sol puede dañar, es decir, en la nieve, al navegar en el mar, en la arena del desierto.
La entrada de luz es muy importante para la vida.
Es importante lograr que los músculos de los ojos estén flexibles.
Cuando vamos a medir la visión, ¿estamos relajados? Hay muchos factores que hacen que, según el momento del día, la graduación que midan es diferente. La visión cambia a lo largo del día.
Por eso es bueno quitarse las gafas. Hay que escuchar a los ojos e ir a la causa.
Hay que salir de la zona de confort de las gafas.
La visión imperfecta causa frustación. Las emociones que implican una visión borrosa quedan atrapadas. Si me quito las gafas el torrente de emociones vuelven, así que me las pongo y les pongo una llave a las emociones, las tapo.
El doctor William Bates era un oftalmólogo tradicional que se dio cuenta de que no solucionaba el problema con las técnicas que aplicaba. Empezó a investigar los ojos de personas y animales y sacó varias conclusiones que le llevaron a ser despedido del máster que impartía.
Después abrió su propia clínica. Hay una causa común: la tensión mental. Los ojos estaban relacionados con la mente. Una mente relajada son unos ojos relajados y unos ojos relajados ven bien. El esfuerzo aplicado a los sentidos empeora el sentido. Cuando queremos ver algo y no lo vemos, lo que hacemos en entrecerrar los ojos para enfocar mejor, pero eso a la larga es peor porque supone un esfuerzo.
Los músculos reciben todas nuestras preocupaciones, tensiones, etc.
El ojo tiene 6 músculos por fuera: músculo recto inferior y superior (para mirar arriba y abajo), músculo recto lateral y medial y músculo oblicuo superior e inferior. Todos van hacia atrás.
Hay un músculo que no depende de la voluntad, sino que se contrae o no en función de la tensión. Si se aprieta de manera involuntaria, el globo se deforma. Si se deforma 1mm, equivale a 3 dioptrías. Si los oblicuos aprietan, el globo ocular se hace más largo y ello provoca miopía. La imagen en lugar de llegar a la retina se queda en otra zona.
Si los rectos se contraen, se hace más corto y el punto focal se sitúa detrás de la retina.
La imagen ha de llegar a la retina.
Lo que hay que hacer es relajar los músculos de los ojos para que vean mejor.
Por dentro el ojo tiene más músculos, son 2 músculos, que son el iris y el músculo ciliar.
La luz entra y atraviesa el ojo por la córnea (transparente).
El iris cuando se contrae la pupila se hace más pequeña.
El ojo tiene 2 lentes, la córnea y el cristalino. El músculo ciliar rodea al cristalino que puede engordar o aplanarse. Al contraerse, se abomba para ver de cerca. Al relajarse, se aplana para ver de lejos.
Los músculos de la mandíbula y del cuello están muy relacionados con los ojos, por lo que también han de estar relajados.
Hay que cerrar los ojos de vez en cuando. Hay unos pigmentos que sólo se regeneran con la oscuridad (rodopsina y otros), por lo que es necesario parpadear.
Estar sin gafas cuando pueda. Cerrar los ojos, parpadear.
Después de unos sencillos trucos, el público dice ver mejor. Luego, tras un ejercicio que consiste en botar la pelota, las personas dicen que ha ido mejor.
Salir fuera, hacer ejercicios, moverte mientras miras es importante.
El centro de la retina es la mácula cuyo centro es fóvea. La retina está hecha de células nerviosas que transforman la luz que llega en impulso nervioso que llega al cerebro y allí se interpreta lo que hemos visto. El punto en el que veo más diferenciado es lo que estoy mirando, porque en el centro de la visión están los conos, que nos dan la visión nítida. Los bastones nos dan la visión de la periferia.
Si miramos el ojo derecho de un compañero y luego el ojo izquierdo y voy pasando de uno a otro. Me paro en uno de los ojos y me doy cuenta de que estoy poniendo mis fóveas para ver ese ojo en concreto. Es decir, es importante saber que quiero ver por ese punto central, por la fóvea.
Cuando miramos a algo, el ojo estará más tranquilo si sé que no puedo ver todo a la vez igual de bien (es decir, por ejemplo una cara entera). Hay que mover los ojos para ver.
La periferia siempre se ve peor. Cuando miro algo, no lo tengo que mirar todo a la vez.
El ojo sólo puede ver un punto a la vez igual de bien. El ojo de forma natural se mueve 60 veces por segundo porque son muchos píxeles. En un ojo miope o hipermétrope se mueve menos. Una manera de lograr moverlo más es buscar diferencias de una parte a otra. Así me voy a buscar detalles. El ojo sólo puede ver una cosa a la vez, por lo que hay que moverlos pero de forma relajada.
De forma natural, puedo hacer que vean mis ojos mejor: puedo mirar a lo lejos, pero el ojo necesita un anclaje donde pararse, parpadear, parar de mirar todo el rato el ordenador, bostezar, palming (poner las palmas de las manos sobre los ojos), palming, la postura buena permite que le llegue la sangre a los ojos para nutrirlos.
La nariz va a ser nuestro timón, es decir, a donde quiero mirar dirijo la nariz.
Para la presbicia, se puede coger una foto o un libro y alejarlo y acercarlo al centro de la cara al ojo 4 o 5 veces. No es importante leerlo sino sólo mirar, sin intención de enfocar. Después cierro los ojos para descansar. Un ojo cada vez. Esto puede hacerse unas cuantas veces al día. Hay que respirar. No hay que poner esfuerzo en que se aclare, se va a aclarar todo.
No se trata de hacer, se trata de no hacer, de no interferir en los ojos.
Hemos de intentar utilizar la visión global, es decir, tenemos sobreforzada la visión central, con lo que esa se agota y la visión periférica de no usarla se atrofia.
Por la noche, todo se ve peor porque por la noche la pupila se abre y entonces se ve peor.
La visión depende del interés y de la atención en los detalles para que el ojo se estimule.
Las manchitas que se ven pueden ser densidades del vítreo y se van cuando nos olvidamos de ellas.
Hay que intentar estar con la máxima luz posible para leer.
Las gafas reticulares sirven para salir del paso sin que se acostumbre la graduación. Los rayos de luz van directos a la fóvea. No hay que forzar el ceño porque es un síntoma de que estamos forzando.
lunes, 4 de abril de 2016
Informe Bioinitiative: pruebas científicas sobre los peligros del wifi y móviles
El informe bioiniciativa es el fruto de la recopilación de los artículos científicos relevantes relacionados con los efectos sobre la salud de la contaminación electromagnética (wifi, móviles, estaciones de sistemas de telecomunicaciones, etc).
La conclusión es clara: los límites actuales permitidos por la legislación española y de otros países no nos protegen de muy graves efectos sobre la salud, por lo que hay que reducir esos límites.
Las industrias de las telecomunicaciones están pagando a científicos para que creen artículos en los que los efectos sean nulos o apenas relevantes. Sin embargo, la evidencia científica de científicos independientes, sin conflicto de intereses, se acumula y apunta en otra dirección muy distinta: la tecnología inalámbrica es peligrosa.
Dejo aquí un enlace a las conclusiones de este informe que ha revisado más de 1500 artículos científicos
http://www.bioinitiative.org/conclusions/
http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/
La conclusión es clara: los límites actuales permitidos por la legislación española y de otros países no nos protegen de muy graves efectos sobre la salud, por lo que hay que reducir esos límites.
Las industrias de las telecomunicaciones están pagando a científicos para que creen artículos en los que los efectos sean nulos o apenas relevantes. Sin embargo, la evidencia científica de científicos independientes, sin conflicto de intereses, se acumula y apunta en otra dirección muy distinta: la tecnología inalámbrica es peligrosa.
Dejo aquí un enlace a las conclusiones de este informe que ha revisado más de 1500 artículos científicos
http://www.bioinitiative.org/conclusions/
http://www.bioinitiative.org/table-of-contents/
Suscribirse a:
Entradas (Atom)