Gwyneth Paltrow advierte en su blog de los peligros de la toxicidad de los teléfonos móviles para salud.

La actriz trata el tema a través de un blog, donde se detallan interesantes entrevistas con científicos muy importantes.

¿Por qué necesitamos más investigación sobre la seguridad de los teléfonos móviles?
Una entrevista con el Dr. David Carpenter.

¿A qué tipo de radiación estamos sometidos cuando usamos un teléfono móvil y por qué es peligrosa?

Estamos expuesto a radiación de radiofrecuencia. No sabemos exactamente cómo causa el daño, pero sabemos que el uso extensivo a largo plazo incrementa el riesgo de cáncer y también altera el metabolismo cerebral (la fuente de energía del cerebro, cuando está comprometida, enlentece el cerebro y, cuando se pierde, el cerebro muere completamente). Claramente, la radiación entra en el cerebro y la evidencia general demuestra que ello produce cáncer.

¿Cuál es la diferencia entre radiación de los teléfonos móviles, radiación de las señales wifi y radiación de la electricidad normal? ¿Son ellas lo mismo? ¿Igualmente peligrosas?

La fuerte evidencia es que el uso de teléfono móvil resulta en cáncer de cerebro y los campos electromagnéticos de extra-baja frecuencia de la electricidad normal incrementa el riesgo de leucemia infantil cuando los niños tienen excesiva exposición. Cada una de estas fuentes de campos electromagnéticos (EMF en inglés) difieren ya sea en la frecuencia, baja frecuencia (60 Hz) para la electricidad y altas frecuencia para teléfonos móviles, wifi, contadores inteligentes, radares, etc. Cada uno de ellos también usa una frecuencia base pero a veces lo da en forma de pulsos o ráfagas. En la actualidad no es posible contestar a la pregunta de si son igualmente peligrosos. Mi fuerte sospecha es que todas ellas son peligrosas y que es una característica distinta de la de la frecuencia la que es la más importante.

¿Qué es la electrosensibilidad y cómo puedo saber si yo la tengo?¿Hay algunas personas predispuestas a la electrosensibilidad?

La electrosensibilidad es un síndrome donde los afectados sufren dolor, especialmente dolor de cabeza, ennublamiento mental (lagunas mentales), hormigueo, dolores agudos y punzantes. A menudo, pero no siempre, resulta de una brusca excesiva exposición a radiofrecuencias o a la electricidad normal. Hay un debate sobre qué porcentaje de la población tiene electrosensibilidad, pero está entre el 2-10%. Algunas personas están muy incapacitadas con la electrosensibilidad,  y es muy probable que mucha gente tenga electrosensibilidad sin haber reconocido qué causa sus síntomas. Hay también estudios que muestran que personas que dicen tener electrosensibilidad no pueden distinguir cuándo ellas son expuestas o no en una situación a ciegas.

Has explicado muchas veces que falta investigación sobre este tema. ¿Puedes dar una abreviada versión del estado del campo?

Esencialmente no hay fondos para este tipo de investigación en los Estados Unidos, y sólo poca en Europa o Asia. Un importante problema es que las comunidades de ingenieros y de físicos tienen una afirmación de fé de que no puede haber un efecto biológico que no provoque calentamiento de los tejidos. Estas personas dominan los comités nacionales e internacionales, e ignoran totalmente los cientos de publicaciones los efectos dañinos y biológicos. Estos comités nacionales e internacionales desaniman la investigación.

Parece que sería realmente dificil estudiar la exposición dado que cada uno está expuesto a todos los diferentes tipos de radiación electromagnética en tantas diferentes áreas de sus vidas. ¿Es posible establecer un estudio científico sólido sobre este tema?

Es definitivamente difícil. Hay medidores precisos disponibles ahora que nosotros podemos usar, pero ciertamente durante períodos de años nosotros tenemos diferentes exposiciones dado que nos movemos en nuestro entorno, así que el establecimiento de nuestra exposición es un tema muy complicado.

Los teléfonos móviles están siendo esenciales para la productividad de cada día -¿está el principio de precaución justificado cuando puede ser tan inconveniente reducir su exposición?¿Te protegen de la radiación el bluetooth o los auriculares con cables?

No es necesario dejar de usar el teléfono móvil, y uno puede hacerlo sin una exposición significativa. Usando auriculares con cable puedes reducir enormemente la exposición a la radiación porque la radiación disminuye enormemente con la distancia -por tanto, deja tu teléfono en tu escritorio. Un manos libres protegerá tu cabeza, pero si tienes tu teléfono móvil en tu cinturón, en tu sujetador, tú expones otras áreas de tu cuerpo.
Hay información sobre teléfonos móviles en sujetadores e incrementado riesgo de cáncer de pecho, aunque yo no estoy informado sobre los estudios en GI o en cáncer de próstata. El principio de precaución está ciertamente justificado, incluso si sólo animamos a nuestros cercanos a no pasar largas horas en su teléfono móvil.

¿Por qué el wifi en las escuelas es un problema? ¿Puede ser evitado sin desventajas para nuestros niños en otros aspectos - o crees que hay alguna versión del wifi que podría ser teóricamente seguro?

Una clase con ordenador con wifi, donde 30 niños están con sus portátiles inalámbricos todos recibiendo de un gran router, resultará en una significativa exposición a cada uno en el aula. Por otro lado, una conexión por cable no tendrá ninguna excesiva exposición. Ciertamente, todos los niños necesitan acceso al internet, ¡pero esto no tiene que ser mediante acceso inalámbrico! Ninguna escuela debería usar wifi, dado que los niños son especialmente vulnerables a la radiación de radiofrecuencia.

¿Es tu teléfono peligroso cuando no hablas por él? ¿Es peligroso dormir con o cerca del teléfono móvil o usarlo a través de manos libres en un coche?

Un teléfono móvil es absolutamente peligroso cuando no estás hablando por él. Siempre que el teléfono esté encendido estará liberando radiación de radiofrecuencia. La única solución es desconectarlo o al menos mantenerlo a una distancia del cuerpo. Un teléfono manos libres en el coche no es necesariamente peligroso, especialmente si tu cuerpo está alejado del teléfono móvil, con la salvedad de la capacidad del metal en el coche de reflejar la radiación.
 
Traducido de http://goop.com/dr-david-carpenter-on-why-we-need-more-research-on-cell-phone-safety/

Resumen de conferencia de Nicolás Olea. Determinantes de salud y enfermedad .2015

Nicolás Olea

A mediados de los 2000 en EEUU hubo aparición de ranas con metamorfosis inadecuada al pasar de renacuajos a rana. Esto era algo inusual a esa frecuencia y se ha relacionado con una sustancia llamada tetrabromo bisfenol A.
Este compuesto está acumulado en el tejido graso de las personas y procede de muy diferentes fuentes, ya que se añade a los textiles, plástico, etc para evitar que ardan, entre otros usos.
El efecto del bisfenol A está relacionado fundamentalmente con las hormonas tiroideas. Se ha demostrado que la metamorfosis de los anfibios alterada debido a este compuesto tiene también una representación en los mamíferos, es decir, les afecta de una manera muy similar, ya que la metamorfosis cerebral también depende de las hormonas tiroideas.

La presencia de estos compuestos químicos en el tejido adiposo es conocido desde antiguo, ya que los estudios lo demostraron. Sin embargo, el bisfenol A se produce para formar parte de los plásticos de los platos, asientos, etc. Su efecto es estrogénico.
A pesar de su efecto, sólo se ha prohibido en determinados productos y además hace relativamente poco. Los biberones de policarbonato de plástico están prohibidos en Europa desde el 30 de junio de 2011 por lo menos en la exposición infantil a menores de 3 años, ya que ese plástico es hormonalmente activo. Se debería haber recomendado evitar calentar los biberones con la leche dentro, ya que eso hace que la transmisión de este compuesto a la leche sea mucho mayor y, con ello, su efecto negativo para la salud.
El bisfenol A sigue teniendo muchas aplicaciones en la actualidad, como la tinta de los recibos de tiendas, cajas, etc. que con el tiempo se borra las letras. Desde el 1 de junio de 2013 está prohibido para este uso en toda Francia. El resto de Europa ha prometido para 2016 prohibirlo también, por ejemplo en el recubrimiento interior de resina epoxi de las latas de conservas. La pregunta es por qué si se sabe que es nocivo y que se acumula, no se ha prohibido ya desde hace mucho tiempo en todo el mundo.
El Bisfenol A tiene también aplicación en selladores dentales y en el uso hospitalario. En este sentido, tampoco los recién nacidos deberían estar en cajas de policarbonato.
Se ha observado que el 100 % de los niños orinan bisfenol A todos los días.
Son disruptores endocrinos y las fuentes de exposición son universales e inadvertidas. La susceptibilidad es diferente según el sexo y la edad.

En relación con esto, la frecuencia de cáncer van creciendo. Se hizo un estudio y las conclusiones son que el mayor riesgo de tener cáncer de mama en Granada es ir a la universidad, porque la mujer que va a la universidad ha renunciado a tres protectores: tener el primer hijo a edad temprana, tener 5 hijos y dar 36 meses de lactancia. Así se empieza tirar la porquería acumulada en los tejidos.
A mayor estrogenicidad en los tejidos, mayor riesgo de cáncer de mama.
Cuando se empieza a disminuir la toxicidad interna: el primogénito se come el 60% de lo que ha acumulado en su vida y cuanto más vieja sea la madre, mayor  porquería le da.
La mayor fuente de exposición ambiental son las madres, porque es el animal más viejo que alimenta.
Las granadinas tienen en su tejido mamario muchas sustancias químicas que son residuos.

Todos estamos expuestos a todo, independientemente del género y de la edad.
Uno de los inconvenientes a la hora de poder lograr que se pueda legislar para evitar este tipo de contaminantes es que la toxicología reguladora en la que se basan las leyes no se basa en el efecto combinado de los contaminantes, sino en el efecto individual. Esto es un error, ya que los seres humanos no estamos expuestos sólo a una sustancia nociva sino a una combinación de ellas.
Algo preocupante también es la exposición laboral a pesticidas. Se ha demostrado que los agricultores tienen mayor riesgo de morir de varios tipos de cáncer (ver tesis doctoral de Lorenzo López Abente).

Es importante saber que en términos de enfermedad es más importante el código postal que el código genético. Es decir, es más importante la zona donde vives (con su característica contaminación, alimentos, forma de vida, etc.) que tu genética. El riesgo no es idéntico para todas las edades, siendo  los primeros nueve meses de vida son determinantes para la mayor probabilidad de tener enfermedad.

Existen productos como el metoxicloro, el glifosato, etc que ya no se podrán usar en horticultura porque se ha demostrado su peligrosidad pero sí en jardinería y en cosmética, lo cual resulta increíble. Por ejemplo, en un antipiojos hay lindano, que es acumulable y carcinogénico.
El 100 % de las mujeres que dan a luz en 2010 tienen DDT en su placenta en la actualidad, a pesar de que el DDT se prohibió hace muchos años.

Otro ejemplo de sustancias nocivas procedentes de la exposición ambiental son los plásticos que recubren las sartenes, el teflón y goretex. Estos compuestos son los perflorados. Son obesógenos: son compuestos que modifican el equilibrio de las grasas en el organismos. Son bioacumulables en tejido adiposo. Por ello, hay que comprar No PFOA sartenes, que son las sartenes sin perflorados.
¿Qué sartenes se han de comprar? Las sartenes antiguas metálicas. Hay también sartenes importadas sin antiadherentes.

Otro ejemplo son los ftalatos, que son ablandadores de plástico y que ya están prohibidos en los juguetes de niños menores a tres años, pero sigue permitiéndose su uso para muchos productos.


Siguiendo hablando de los plásticos, el PET se convierte en el gran producto inerte para envasar líquidos. Sin embargo, el 85-90 % de las aguas embotelladas son estrogénicas y el 40 % son androgénicas. Cuando las aguas vienen en cristal no lo son. Se ha demostrado que, aunque el PET no es estrogénico en sí mismo, las botellas formadas con este compuesto necesitan también de aditivos que no están declarados ni examinados toxicológicamente y que probablemente sean los que sí son estrogénicos y por tanto peligrosos.
Si no puedo beber agua embotellada, ¿qué agua debo beber? Los controles de las mismas aguas en cristal están libres de plástico. Hay dos casas españolas que sí envasan en vidrio. Hay garrafas de agua de 8 L de cristal.


Otra fuente de exposición ambiental es el papel reciclado, que a pesar de su buena fama por el tema de ser ecológico, es una de las mayores fuentes de exposición tóxica que hay, porque está hecho a base de papel impreso. Las cajas de pizza son estrogénicas por ese motivo. No existe evaluación de riesgo del papel reciclado. El papel reciclado es una pasta química.

La mayor fuente de exposición a otras sustancias nocivas denominadas ftalatos son los cosméticos. En 2013 la Unión Europea obliga a que se declare los ingredientes, pero se preservan una palabra llamada parfum (perfume), que es la parte no declarada, es decir no conocida, que se reserva para que no los copies. Por tanto, es imposible conocer las sustancias químicas que las personas se aplican y por tanto igualmente complicado estudiar sus efectos para poder garantizar su inocuidad.
Gracias a la presión de las personas individuales, en ciertos supermercadso ya hay cosméticos sin ptalatos, parabenos, etc, pero a nivel de la administración no se hace nada, es decir ni se aplica el principio de precaución ni se legisla para fomentar que los productos que se venden puedan tener garantías reales de seguridad. La exposición a estos compuestos ya ha existido, está ocurriendo, pero no se hace nada.

Como  había comentado, el PET no es hormonalmente activo, pero las botellas de PET sí lo son. El 75 % de las botellas de plástico se reciclan como fibra para hilatura (poliéster). La ropa lleva polibromados para que no arda, perflorados para que no se manchen, cadmio, plomo, antimonio, alquilfenoles (para no planchar), tributilestaño (prohibido en todos los barcos, para que el sudor no se descomponga rápidamente). Todas estas sustancias nocivas forman parte de la ropa y no existe risk assesment (estudio de riesgos) de telas, es decir, no pasan ningún control.

En cuanto a la alimentación, los especialistas en nutrición dicen que hay que comer salmón, pero eso sería salmón del cuaternario, porque el que está en el mercado actualmente no es igual, ya que se ha comprobado que tiene contaminantes. Diferentes universidades han dicho que el pescado envasado (peces viejos y gordos) no es apto para el consumo humano en desarrollo, por sus niveles de mercurio. Sin embargo, el gobierno no hace nada y prefiere esperar a que no pase nada, pero eso sólo es esconder la cabeza, en vez de tomar decisiones adecuadas.
La información sobre los disruptores endocrinos y el riesgo de obesidad y diabetes debería darse a los pacientes. El principio de precaución es anticipatorio.
La caballa como es pequeña no le da tiempo a estar tan contaminada como por ejemplo el atún.

¿Qué posibilidades hay de liberarse de estos tóxicos? Habrá formas de disminuir la exposición, como la agricultura ecológica, la eliminación del uso de plásticos y de cosméticos. La vía política es la medida más útil, ya es imprescindible que exista una legislación que ponga límites, permite investigación y establezca medidas de seguridad adecuadas para la población.


Otra exposición ambiental peligrosa es la radiación ionizante. La radiación ionizante de rayos X produce cáncer de mama. La radiación anual de la mamografía a partir de 50 años ayuda a un diagnóstico más temprano y por tanto es útil.