miércoles, 8 de julio de 2015
¿Qué es eso de los chemtrails?
Los chemtrails es el nombre procedente del inglés que se ha adoptado para llamar a las estelas químicas (esos hilos que parecen de humo que se ven el cielo).
Los medios de comunicación no les dan importancia alguna, pero cada vez son más los convencidos de que se trata de geoingeniería climática global. Es decir, hay mucha gente que hace fotos a los cielos y la verdad es que las imágenes parecen dificilmente de ser lo que pudiera derivarse de simples efectos meteorológicos naturales. A veces, los cielos se ven cruzados de lado a lado en lugares donde no hay rutas establecidas y la verdad es que llama bastante la atención.
La teoría, que para muchos es una realidad, es que desde arriba hay intereses en que el clima cambie y para ello se utiliza la geoingeniería que consiste en fumigar el cielo liberando partículas de aluminio y otros elementos que tengan el efecto que ellos quieren sobre el clima.
La verdad es que todo esto me parecía una locura, pero poco a poco ya cada vez desconfío más de los grupos de poder a nivel mundial que no tiemblan a la hora de empezar una guerra sólo por petróleo o por ejemplo ahora con lo de Grecia, que quieren destruir su democracia actual para que no sirva de ejemplo a otros pueblos que también quieran vivir con dignidad.
Quizá sea por el control del agua, que será el tesoro que todos necesitamos y por el que muchos países entraran en guerra de escasear, puesto que es más valioso que el petróleo por ser necesaria para la humanidad.
Recomiendo leer este artículo del mundo que es muy esclarecedor sobre el tema
http://www.elmundo.es/cronica/2015/03/22/550d55fb22601dc1798b4579.html
Los medios de comunicación no les dan importancia alguna, pero cada vez son más los convencidos de que se trata de geoingeniería climática global. Es decir, hay mucha gente que hace fotos a los cielos y la verdad es que las imágenes parecen dificilmente de ser lo que pudiera derivarse de simples efectos meteorológicos naturales. A veces, los cielos se ven cruzados de lado a lado en lugares donde no hay rutas establecidas y la verdad es que llama bastante la atención.
La teoría, que para muchos es una realidad, es que desde arriba hay intereses en que el clima cambie y para ello se utiliza la geoingeniería que consiste en fumigar el cielo liberando partículas de aluminio y otros elementos que tengan el efecto que ellos quieren sobre el clima.
La verdad es que todo esto me parecía una locura, pero poco a poco ya cada vez desconfío más de los grupos de poder a nivel mundial que no tiemblan a la hora de empezar una guerra sólo por petróleo o por ejemplo ahora con lo de Grecia, que quieren destruir su democracia actual para que no sirva de ejemplo a otros pueblos que también quieran vivir con dignidad.
Quizá sea por el control del agua, que será el tesoro que todos necesitamos y por el que muchos países entraran en guerra de escasear, puesto que es más valioso que el petróleo por ser necesaria para la humanidad.
Recomiendo leer este artículo del mundo que es muy esclarecedor sobre el tema
http://www.elmundo.es/cronica/2015/03/22/550d55fb22601dc1798b4579.html
martes, 7 de julio de 2015
Electrosensibilidad: Suecia la reconoce pero los oscuros intereses de la OMS no se interesan por reconocerla
Las ondas afectan a todos. Es cierto que hay personas que se ven más afectadas pero afectan a todas las personas de un modo directo.
La legislación de España respecto a la contaminación electromagnética sólo se basa en los efectos térmicos. ¿A quién le preocupan los efectos térmicos? No creo que el hecho de que calienten sea un efecto muy preocupante en compararción con que puedan causar enfermedades graves.
Está claro que el peligro de la contaminación electromagnética no está en sus efectos térmicos.
Si la OMS ha declarado la contaminación electromagnética como posible carcinógeno, es decir, igual que el DDT, que sí se ha prohibido, no tiene sentido que intente restarle importancia diciendo que los niveles permitidos en la actualidad aseguran que no tenga peligro. Y además, en cada país tienen diferente legislación en cuanto a los niveles máximos.
La OMS no declara la electrosensibilidad electromagnética como enfermedad, sino más bien apoya que se trata de algo psicosomático, vamos, algo que se inventan las personas y que no es real.
Esto no tiene sentido alguno ya que está comprobado que las ondas electromagnéticas inhiben la producción de la hormona llamada melatonina, y eso es un efecto físico que es real y tiene sus consecuencias.
En Suecia sí está reconocida como enfermedad, atendiendo a los estudios científicos.
El dermatólogo Ole Johanson detectó diferentes reacciones dérmicas a las ondas electromagnéticas y comenzó a investigar sobre esto.
Existe un estudio de revisión basado en un test de provocación en el que se intenta identificar si el paciente es consciente de cuándo aparece y cuándo desaparece la radiación. Esto dio como conclusión que al no ser capaces de identificarlo, no existe relación entre campos electromagnéticos e hipersensibilidad. Pero ¿qué tiene que ver que un individuo no sea capaz de detectar cuándo está siendo sometido a contaminación electromagnética para que ésta le haga daño?
Parece claro que va a haber un gran aumento de casos de electrohipersensibilidad, ya que esto es algo que se adquiere con el tiempo y la exposición.
La doctora Magda Havas identifica los acúfenos o pitidos en los oídos mantenidos que parece tener que ver con un efecto inflamatorio de la cóclea debido a los campos electromagnéticos.
Hay diferentes fuentes de tóxicos que pueden dar lugar a electrohipersensibilidad. Se trata de una acumulación en el cuerpo excesiva de elementos tóxicos.
Lo que sucede es que el cuerpo reacciona de forma exagerada a cualquier tipo de estímulo medioambiental, como por ejemplo el campo electromagnético.
Hay estudios que relacionan los procesos de intolerancia alimentarios con esto, por lo que para conseguir una mejoría de estos procesos de sensibilización central habrá que mejorar también la comida que se ingiere.
Hay alteraciones en la fisiología de las mitosis en presencia de radiofrecuencia y niveles genotóxicos, cosa que no nombra la OMS.
Es muy dificil establecer una demostración de los efectos, porque lo que sucede es un proceso de neurodegeneración paulatina.
En la actualidad hay una falta de comprensión respecto a esta patología a pesar de que cada vez hay mayor número de personas con fibromialgia, que está relacionado con esto.
¿Se puede tratar toda esta sintomatología? Actualmente no, simplemente se basa en la no exposición a la contaminación electromagnética y química.
De esta manera, los enfermos de electrosensibilidad se encuentran en indefensión.
El parlamento europeo recomienda que hay que establecer unos límites inferiores a los actuales y es hora de poner en marcha las medidas encaminadas a ello.
Es necesario que en una ciudad hayan lugares para que los afectados por esta contaminación para que puedan vivir con dignidad, ya que actualmente muchas personas con estas afecciones deben recluirse en sus casas y no pueden salir a la calle sin ser expuestas a niveles que les hacen sentirse muy mal y les hace caer en la depresión como poco.
lunes, 6 de julio de 2015
Semillas de cáñamo
En primer lugar, decir que las semillas de cáñamo (Cannavis sativa) no contienen sustancias psicoactivas y además resultan un alimento para consumo de animales y humanos. Presenta todos los aminoácidos esenciales, lo que resulta muy importante en especial para las personas que siguen dieta vegetariana y necesitan disponer de mayor fuente de proteínas. Además, en su composición presenta elementos en una composición que puede ser más beneficiosa que la soja, que ha sido criticada.
Según se dice, las semillas de cáñamo fueron prohibidas en EEUU.
Propiedades y composición de las semillas de cáñamo.
Propiedades y composición de semillas cánamo
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22435611
Según se dice, las semillas de cáñamo fueron prohibidas en EEUU.
Propiedades y composición de las semillas de cáñamo.
Propiedades y composición de semillas cánamo
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22435611
La imparcialidad de la OMS: echada por tierra
Josep Pàmies siempre habla de que el sistema a nivel mundial está corrupto. Es decir, que muchos de los organismos que se suponen que velan por la población en realidad están a sueldo de los poderosos y de esa manera acaban perjudicando a ésta.
Cuesta creer a primera vista que la Organización Mundial de la Salud sea otro ejemplo más de ello, pero según lo que he podido comprobar yo ya estoy casi convencida del todo.
Hay dos temas en los que puedes alucinar sólo si investigas un poco.
Un tema es el de la Artemisia annua, que es una planta que desde hace miles de años ha sido utilizada por la Medicina Tradicional China para combatir enfermedades como la malaria. Pues bien, qué extraño resulta leer en un escrito del Organización Mundial de la Salud, que hay que evitar su consumo ya que su ingesta, al contener artemisina (sustancia que mata el parásito causantede la malaria), puede provocar que no les haga efecto la artemisinina sintética producida en los laboratorios farmacéuticos. Esta afirmación es totalmente falsa, tal y como lo demuestra un artículo científico que expresa que este efecto con la artemisina natural es mucho más improbable que suceda que si se usa la artemisina sintética.
Esto simplemente demuestra que la OMS quiere favorecer el consumo de fármacos antes que la gente tome la artemisina natural que es gratuita y además más efectiva, como lo han demostrado los científicos. Esto es algo repugnante teniendo en cuenta que la mayoría de la población de las zonas donde se produce esta enfermedad no tiene recursos para pagarse estos fármacos y la OMS no se encarga de informarle de que pueden cultivar Artemisia annua, pueden perder sus vidas por no saber que existe una cura gratuita lejos de los fármacos, vacunas, etc.
Otro ejemplo que pone en tela de juicio la imparcialidad de la OMS y su función de protección es el de la telefonía movil y la contaminación electromagnética en general. Hay muchísimos estudios que no dan lugar a dudas sobre el peligro de este tipo de contaminación y la necesidad de revisar los anticuados límites establecidos en los países para asegurar que se protege la salud de la población.
Sin embargo, esta organización se limita a quitar hierro al asunto y pretende crear una opinión generalizada de que no es algo alarmante sino que está todo bajo control, basándose en mentiras.
Recientemente se ha demostrado además un conflicto de interés entre personas de la OMS en cuanto a este tema, lo que significa que evidentemente si tenían interés en ganar dinero no iban a ser ellos quienes denunciaran nada relacionado con este tema.
¿Debe el agua ser privatizada?
La pregunta del título ya es repugnante. Por supuesto que no.
El agua es un bien material de toda la humanidad y nadie debe tener el poder de gestionarla a su antojo sólo con fines económicos, que es el fin de toda empresa y por tanto de la privatización.
El agua no tiene precio. Su valor es incalculable, porque dependemos de ella directamente. El oro sólo tiene el valor que se le asigna y en un desierto de nada sirve.
El agua nos alimenta porque con ella se riegan las cosechas y se da de beber a los animales. El agua nos permite sobrevivir porque nuestro cuerpo la necesita.
Quien controle el agua, controlará el mundo.
En nuestro país, la sequía va en aumento y cada vez nuestros campos están más secos y nuestro clima se va pareciendo más al desértico que al mediterráneo.
Se nos dice que es por el cambio climático y se deja pasar el tiempo por parte de los interesados en seguir con la contaminación mientras se decide por parte de la opinión de las masas si realmente estamos ante un cambio climático provocado o natural.
En mi opinión, es dificil saber la respuesta, pero lo que sí parece evidente es que con las enormes cantidades de gases contaminantes con efecto hivernadero que nuestras industrias mundiales producen estamos ayudando enormemente a que el cambio climático sea una realidad.
No es sólo cuestión de vivir con algún grado más de temperatura, sino de que muchas especies no soportaran el cambio de condiciones y los ecosistemas son redes en los que sí un eslabón falla el equilibrio se rompe y pueda afectar a todos los demás eslabones pudiéndose producir plagas, pérdidas de biodiversidad, etc.
La temperatura global está aumentando, los polos se están derritiendo y ello conllevará a que el clima cambie de manera drástica en todo el planeta. Y si el clima de España acaba siendo, tal y como apuntan las predicciones, desértico, qué haremos para conseguir agua dulce?
Nuestros acuíferos los hemos contaminado a base de un uso irracional de pesticidas y otros contaminantes que impedirán que contemos con esa agua. Y los ríos superficiales, ya no estáran sin lluvia. Entonces será el panorama perfecto para que se luche por el agua, porque todos la necesitaremos y los países poderosos harán guerras por agua, porque saben que si la controlan, siempre tendrán clientes que se la querrán comprar. Es un bien más preciado que el petróleo y por éste ya se han hecho verdaderas barbaridades.
Parece ciencia ficción, pero no lo es, no lo he sacado de mi invención.
Todo el mundo es consciente de ello.
El agua es un bien material de toda la humanidad y nadie debe tener el poder de gestionarla a su antojo sólo con fines económicos, que es el fin de toda empresa y por tanto de la privatización.
El agua no tiene precio. Su valor es incalculable, porque dependemos de ella directamente. El oro sólo tiene el valor que se le asigna y en un desierto de nada sirve.
El agua nos alimenta porque con ella se riegan las cosechas y se da de beber a los animales. El agua nos permite sobrevivir porque nuestro cuerpo la necesita.
Quien controle el agua, controlará el mundo.
En nuestro país, la sequía va en aumento y cada vez nuestros campos están más secos y nuestro clima se va pareciendo más al desértico que al mediterráneo.
Se nos dice que es por el cambio climático y se deja pasar el tiempo por parte de los interesados en seguir con la contaminación mientras se decide por parte de la opinión de las masas si realmente estamos ante un cambio climático provocado o natural.
En mi opinión, es dificil saber la respuesta, pero lo que sí parece evidente es que con las enormes cantidades de gases contaminantes con efecto hivernadero que nuestras industrias mundiales producen estamos ayudando enormemente a que el cambio climático sea una realidad.
No es sólo cuestión de vivir con algún grado más de temperatura, sino de que muchas especies no soportaran el cambio de condiciones y los ecosistemas son redes en los que sí un eslabón falla el equilibrio se rompe y pueda afectar a todos los demás eslabones pudiéndose producir plagas, pérdidas de biodiversidad, etc.
La temperatura global está aumentando, los polos se están derritiendo y ello conllevará a que el clima cambie de manera drástica en todo el planeta. Y si el clima de España acaba siendo, tal y como apuntan las predicciones, desértico, qué haremos para conseguir agua dulce?
Nuestros acuíferos los hemos contaminado a base de un uso irracional de pesticidas y otros contaminantes que impedirán que contemos con esa agua. Y los ríos superficiales, ya no estáran sin lluvia. Entonces será el panorama perfecto para que se luche por el agua, porque todos la necesitaremos y los países poderosos harán guerras por agua, porque saben que si la controlan, siempre tendrán clientes que se la querrán comprar. Es un bien más preciado que el petróleo y por éste ya se han hecho verdaderas barbaridades.
Parece ciencia ficción, pero no lo es, no lo he sacado de mi invención.
Todo el mundo es consciente de ello.
Quiero una auditoría energética (investigación judicial europea del sector eléctrico español)
He visto una iniciativa para pedir una investigación judicial del sector eléctrico. Quizá sea nuestra oportunidad para conseguir que los precios de la luz no sean tan abusivos.
Por mi parte, dado que también se centra en la lucha contra los contadores inteligentes, lo he visto como una herramienta además para impedir que nos instalen los contadores inteligentes de manera obligatoria, tal y como lo están haciendo.
Hemos visto por televisión muchos de los inconvenientes de los contadores de la luz nuevos, destacándose que será muy complicado que los consumidores puedan ahorrar nada con ellos ya que deberían ser algo así como frickies del tema para poder hacerlo. A esto se une la desprotección que supone que quien quiera pueda saber cuándo hay alguien o no en casa, por ejemplo. Además de quitar trabajo a las personas que antes se encargaban de mirar los contadores tradicionales.
Otro factor a tener en cuenta es que aumentan la contaminación electromagnética de tu hogar, dificultando el descanso de todos los que viven en ella, ya que entre otras cosas inhiben la producción de una hormona muy importante en la reparación nocturna del organismo que suceden mientras las personas duermen.
Si realmente estás harto de que nos estafen las compañías eléctricas, quizá haya llegado tu momento de hacer algo por luchar por tus intereses y no ser siempre un esclavo de sus exigencias económicas.
domingo, 5 de julio de 2015
Harvard resta importancia al consumo de lácteos en su pirámide alimentaria
La universidad de Harvard presenta su pirámide alimentaria. En ella, parece ser más objetiva que las anteriores y limita el consumo de la leche no incluyéndola a mi parecer como producto necesario en la alimentación. Esto va en contra del interés de las grandes industrias, pero una universidad debe dar ejemplo de rigor y de no ser influenciable por presiones externas.
http://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/30/2013/04/HEPApr2013.jpg
http://cdn1.sph.harvard.edu/wp-content/uploads/sites/30/2013/04/HEPApr2013.jpg
sábado, 4 de julio de 2015
Pesticidas: Más empresas cuyo objetivo es vender tu vida por dinero
Pesticidas
Me interesa hablar hoy de este tema, porque aunque todo se reduce a un único tema, que es el de que nos vemos sometidos a una serie de agresiones que se permiten por ley y de las que muchos ni saben que deben procurar evitar, es necesario que las personas conozcamos qué tipo de agresión nos imponen para poder saber cómo luchar frente a ella.
Los pesticidas químicos, son simplemente venenos. Y su función es envenenar. Envenenar la tierra fértil, sus aguas subterráneas, los organismos y por supuesto finalmente al hombre.
Podría pensarse de manera ingenua que el envenenamiento del hombre es sólo una consecuencia y no el objetivo, pero si tenemos en cuenta que el propio premio nobel de medicina aseguró que la medicina que cura no es rentable y que las farmacéuticas si ven que van a a encontrar un producto que cura una enfermedad desvían la investigación hacia otro objetivo, no es difícil imaginar que sus intereses sólo se centran en tener clientes y qué mejor manera de asegurarse esto que teniendo a una población enferma.
Bayer es un ejemplo de empresa multinacional que produce tanto los pesticidas como los fármacos.
Debiéramos reflexionar sobre si una empresa con tanto poder, tanto dinero no tendrá a científicos altamente cualificados como para saber que lo que están produciendo es un veneno y que existen alternativas ecológicas con las que también pueden comercializar y sacar incluso más dinero directo. Quizá es que la venta de ese producto ecológico sólo le da un beneficio por ese producto, pero la venta de un producto que envenena le da beneficios también por todo el conjunto de medicamentos que requerirá la población que directamente ha tratado con él (agricultores) o más tarde en la cadena de consumo (consumidores de los productos de las cosechas).
Bueno, rectifico hasta 2013 que han empezado a ponerse en el terreno de lo ecológico. Esto es como si la mafia después de haber ganado dinero a base de vender droga pase a vender caramelos sin azúcar y dice que lo hace por proteger a la población. Esto no se lo cree nadie.
Las empresas de este tipo no tienen escrúpulos, sólo sed de poder y dinero. Por tanto, si ahora se meten en una sección a lo ecológico, es o porque ven que el grifo se les cierra porque la población está cada vez más concienciada y quieren hacer un lavado de imagen y captar a otro tipo de público o bien porque ya se encargarán ellos de hacernos depender de sus productos.
A estos ni agua, no son de fiar.
Y por si alguien duda de los efectos de los pesticidas: Evidencias
Me interesa hablar hoy de este tema, porque aunque todo se reduce a un único tema, que es el de que nos vemos sometidos a una serie de agresiones que se permiten por ley y de las que muchos ni saben que deben procurar evitar, es necesario que las personas conozcamos qué tipo de agresión nos imponen para poder saber cómo luchar frente a ella.
Los pesticidas químicos, son simplemente venenos. Y su función es envenenar. Envenenar la tierra fértil, sus aguas subterráneas, los organismos y por supuesto finalmente al hombre.
Podría pensarse de manera ingenua que el envenenamiento del hombre es sólo una consecuencia y no el objetivo, pero si tenemos en cuenta que el propio premio nobel de medicina aseguró que la medicina que cura no es rentable y que las farmacéuticas si ven que van a a encontrar un producto que cura una enfermedad desvían la investigación hacia otro objetivo, no es difícil imaginar que sus intereses sólo se centran en tener clientes y qué mejor manera de asegurarse esto que teniendo a una población enferma.
Bayer es un ejemplo de empresa multinacional que produce tanto los pesticidas como los fármacos.
Debiéramos reflexionar sobre si una empresa con tanto poder, tanto dinero no tendrá a científicos altamente cualificados como para saber que lo que están produciendo es un veneno y que existen alternativas ecológicas con las que también pueden comercializar y sacar incluso más dinero directo. Quizá es que la venta de ese producto ecológico sólo le da un beneficio por ese producto, pero la venta de un producto que envenena le da beneficios también por todo el conjunto de medicamentos que requerirá la población que directamente ha tratado con él (agricultores) o más tarde en la cadena de consumo (consumidores de los productos de las cosechas).
Bueno, rectifico hasta 2013 que han empezado a ponerse en el terreno de lo ecológico. Esto es como si la mafia después de haber ganado dinero a base de vender droga pase a vender caramelos sin azúcar y dice que lo hace por proteger a la población. Esto no se lo cree nadie.
Las empresas de este tipo no tienen escrúpulos, sólo sed de poder y dinero. Por tanto, si ahora se meten en una sección a lo ecológico, es o porque ven que el grifo se les cierra porque la población está cada vez más concienciada y quieren hacer un lavado de imagen y captar a otro tipo de público o bien porque ya se encargarán ellos de hacernos depender de sus productos.
A estos ni agua, no son de fiar.
Y por si alguien duda de los efectos de los pesticidas: Evidencias
No dejes que nadie piense por ti: no dejes que te alimenten las grandes empresas
Es decepcionante comprobar cómo poco a poco vayas a comprar lo que sea y te dan un producto de muy baja calidad y la gente se vaya conforme de que le han dado lo que iba buscando sin pararse a pensar qué realmente le han dado.
En la alimentación simplemente vamos, compramos y confiamos en que el sistema haya funcionado a la perfección y nada que pueda dañarnos vaya contenido en ese paquete de carne, por ejemplo.
La carne no es toda igual, no es lo mismo carne procedente de un animal alimentado de manera natural que era lo que nos vendían antes, que carne procedente de un animal alimentado a base de productos que pueden incluir tóxicos químicos, transgénicos, etc, por no hablar de que el propio animal ha ingerido a lo largo de toda su vida infinidad de antibióticos y otros medicamentos que luego sencillamente nos comemos pensando que eso alguien lo debe haber tenido en cuenta por nosotros (por ejemplo, sanidad), por lo que podemos ingerirlo sin ningún temor a que contenga sustancias que no debiéramos tomar.
Me gustaría transmitir que no se debe permitir que nadie piense por nosotros mismos, ni dejar que el gobierno, el sistema, las instituciones, etc. decidan lo que debemos o no debemos permitir con nosotros mismos. El hecho de que se venda un producto no significa que no nos haga daño, simplemente significa que mucha gente lo compra gracias a toda la publicidad entre otras cosas y que los ingredientes que contiene ese producto no superan a los límites establecidos como tóxicos por quien quiera que sea el encargado de regularlo (supongo que la agencia de seguridad alimentaria europea).
Ahora hay que puntualizar la trampa que usan las empresas multinacionales para hacer lo que les da la real gana con la población. Por un lado, ¿quién asegura que los límites establecidos están fuera de la presión de los lobbies? Las grandes empresas son los grupos de poder que realmente mueven como marionetas a los presidentes de los estados para hacerse con cada vez más y más dinero. Por tanto, no sería de extrañar que influenciaran la fijación de estos límites de seguridad por arriba de lo seguro, como ocurre en tantos otros temas.
Por otra parte, ya hay productos reconocidos como muy tóxicos o peligrosos incluidos como ingredientes de nuestra alimentación de cada día. El motivo por el que se permiten es porque cada sustancia nueva que se produce como conservantes, colorantes, edulcorantes, etc tiene fijado un límite de concentración que no debe superarse al día y el producto alimentario que los contiene lo vende basándose en que su consumo no superará ese límite. El problema es que evidentemente no sólo consumimos un tipo de producto al día, sino que nuestra alimentación se basa en una variedad de productos que contienen entre todos una cantidad que en muchas ocasiones puede superar ese límite fijado que no habría de superarse.
Vamos, que nos engañan como quieren aprovechándose de que la gente sólo tiene tiempo de trabajar sin descanso para poder llegar a fin de mes y en su mente no hay lugar para hacerse otras preguntas.
Aprovecho para aclarar que las bebidas o comidas light no creo que sean en absoluto aconsejables, ya que generalmente para evitar el azúcar que tanto miedo le da a la gente por cuestión de engordar lo que hacen es sustituirlo por otros edulcorantes artificiales que son perjudiciales para la salud.
El azúcar refinado no es bueno, pero al menos ese lo puedes quemar, y no estoy muy segura de si pueda suceder lo mismo con esos otros edulcorantes cuyo perjuicio ha sido demostrado.
Además de comprar productos ecológicos, que en mi opinión siguen siendo demasiado caros como para poder sustituir la compra habitual en su totalidad, no encuentro más opciones que la autosuficiencia como único mecanismo de asegurar que lo que como o uso como cosmética es lo más saludable posible.
En la alimentación simplemente vamos, compramos y confiamos en que el sistema haya funcionado a la perfección y nada que pueda dañarnos vaya contenido en ese paquete de carne, por ejemplo.
La carne no es toda igual, no es lo mismo carne procedente de un animal alimentado de manera natural que era lo que nos vendían antes, que carne procedente de un animal alimentado a base de productos que pueden incluir tóxicos químicos, transgénicos, etc, por no hablar de que el propio animal ha ingerido a lo largo de toda su vida infinidad de antibióticos y otros medicamentos que luego sencillamente nos comemos pensando que eso alguien lo debe haber tenido en cuenta por nosotros (por ejemplo, sanidad), por lo que podemos ingerirlo sin ningún temor a que contenga sustancias que no debiéramos tomar.
Me gustaría transmitir que no se debe permitir que nadie piense por nosotros mismos, ni dejar que el gobierno, el sistema, las instituciones, etc. decidan lo que debemos o no debemos permitir con nosotros mismos. El hecho de que se venda un producto no significa que no nos haga daño, simplemente significa que mucha gente lo compra gracias a toda la publicidad entre otras cosas y que los ingredientes que contiene ese producto no superan a los límites establecidos como tóxicos por quien quiera que sea el encargado de regularlo (supongo que la agencia de seguridad alimentaria europea).
Ahora hay que puntualizar la trampa que usan las empresas multinacionales para hacer lo que les da la real gana con la población. Por un lado, ¿quién asegura que los límites establecidos están fuera de la presión de los lobbies? Las grandes empresas son los grupos de poder que realmente mueven como marionetas a los presidentes de los estados para hacerse con cada vez más y más dinero. Por tanto, no sería de extrañar que influenciaran la fijación de estos límites de seguridad por arriba de lo seguro, como ocurre en tantos otros temas.
Por otra parte, ya hay productos reconocidos como muy tóxicos o peligrosos incluidos como ingredientes de nuestra alimentación de cada día. El motivo por el que se permiten es porque cada sustancia nueva que se produce como conservantes, colorantes, edulcorantes, etc tiene fijado un límite de concentración que no debe superarse al día y el producto alimentario que los contiene lo vende basándose en que su consumo no superará ese límite. El problema es que evidentemente no sólo consumimos un tipo de producto al día, sino que nuestra alimentación se basa en una variedad de productos que contienen entre todos una cantidad que en muchas ocasiones puede superar ese límite fijado que no habría de superarse.
Vamos, que nos engañan como quieren aprovechándose de que la gente sólo tiene tiempo de trabajar sin descanso para poder llegar a fin de mes y en su mente no hay lugar para hacerse otras preguntas.
Aprovecho para aclarar que las bebidas o comidas light no creo que sean en absoluto aconsejables, ya que generalmente para evitar el azúcar que tanto miedo le da a la gente por cuestión de engordar lo que hacen es sustituirlo por otros edulcorantes artificiales que son perjudiciales para la salud.
El azúcar refinado no es bueno, pero al menos ese lo puedes quemar, y no estoy muy segura de si pueda suceder lo mismo con esos otros edulcorantes cuyo perjuicio ha sido demostrado.
Además de comprar productos ecológicos, que en mi opinión siguen siendo demasiado caros como para poder sustituir la compra habitual en su totalidad, no encuentro más opciones que la autosuficiencia como único mecanismo de asegurar que lo que como o uso como cosmética es lo más saludable posible.
Pasa de la frustración a la acción: Sé parte del cambio (es sencillo y gratis)
La contaminación electromagnética es un fenómeno que parece que, como tantas otras injusticias, depende de intereses económicos de unos pocos (compañías telefónicas y gobiernos corruptos) y por tanto será necesaria mucha presión social para conseguir que esté regulada en base a una normativa coherente, y no como la actual, en la que los niveles permitidos distan de ser los adecuados.
Son muchos los científicos que están demandando que se legisle a favor de las personas y no de las grandes compañías, pero parece ser que vale más el dinero de unos ineptos poderosos que todo el saber acumulado por los estudios objetivos de muchos científicos.
Si estás frustrado por ver cómo se creen con derecho a imponernos vivir bajo un manto de ondas perjudiciales sólo porque ellos obtengan beneficios económicos superiores, te recomiendo que pases a la acción y te pongas en contacto con la plataforma estatal contra la contaminación electromagnética y te pongas manos a la obra para ser parte del cambio.
http://www.peccem.org/inicio.html
Desde mi punto de vista, lo más importante es que la sociedad rechace estos peligros sin dudar de si sólo será una tontería desconfiar de esos aparatos inhalámbricos que compro en las tiendas y de esas antenas que nuestro gobierno permite instalar. Por ello, si te preguntas tú qué puedes hacer, lo que puedes hacer entre otras cosas es investigar sobre esto para darte cuenta de la importancia de estos hechos y, una vez concienciado tú, lograr hacer reaccionar en este sentido a tus círculos de amistades y difundir información a través de tus medios (facebook, blogs, etc). El objetivo es que las personas no se dejen engañar por unos medios de comunicación que apenas nos hablan sobre este tema y que si lo hacen muchas veces es de manera engañosa para que la gente no tenga claro el peligro de esto.
En internet puedes encontrar muchos artículos científicos que te ayudarán a entender que todo esto es real y que en la televisión sólo nos hablarán de esto en un documental de la 2, como mucho. O bien saldrá el personaje de turno enviado por las compañías multinacionales para quitarle importancia al asunto y decir "en España no se supera el límite legal establecido", cuando se sabe perfectamente que el límite legal está muy por encima de lo que debiera ser.
Nos ponen la excusa de que no se podría ser un país desarrollado tecnológicamente si los niveles fueran reducidos, pero esto no es cierto tal como lo demuestra un país que si no recuerdo mal era Suecia, donde los niveles permitidos son muy inferiores a los de nuestro país y, como por todos es conocido, en absoluto es un país retrasado en cuanto a nada, sino todo lo contrario. Simplemente es que la población allí está más concienciada y no deben haber permitido lo que sí se ha permitido en España.
Con firmeza y en base a estudios científicos, la población puede protegerse de la ignorancia y así nunca aceptaría que se nos impusiera vivir con ondas a unos niveles tan superiores.
Son muchos los científicos que están demandando que se legisle a favor de las personas y no de las grandes compañías, pero parece ser que vale más el dinero de unos ineptos poderosos que todo el saber acumulado por los estudios objetivos de muchos científicos.
Si estás frustrado por ver cómo se creen con derecho a imponernos vivir bajo un manto de ondas perjudiciales sólo porque ellos obtengan beneficios económicos superiores, te recomiendo que pases a la acción y te pongas en contacto con la plataforma estatal contra la contaminación electromagnética y te pongas manos a la obra para ser parte del cambio.
http://www.peccem.org/inicio.html
Desde mi punto de vista, lo más importante es que la sociedad rechace estos peligros sin dudar de si sólo será una tontería desconfiar de esos aparatos inhalámbricos que compro en las tiendas y de esas antenas que nuestro gobierno permite instalar. Por ello, si te preguntas tú qué puedes hacer, lo que puedes hacer entre otras cosas es investigar sobre esto para darte cuenta de la importancia de estos hechos y, una vez concienciado tú, lograr hacer reaccionar en este sentido a tus círculos de amistades y difundir información a través de tus medios (facebook, blogs, etc). El objetivo es que las personas no se dejen engañar por unos medios de comunicación que apenas nos hablan sobre este tema y que si lo hacen muchas veces es de manera engañosa para que la gente no tenga claro el peligro de esto.
En internet puedes encontrar muchos artículos científicos que te ayudarán a entender que todo esto es real y que en la televisión sólo nos hablarán de esto en un documental de la 2, como mucho. O bien saldrá el personaje de turno enviado por las compañías multinacionales para quitarle importancia al asunto y decir "en España no se supera el límite legal establecido", cuando se sabe perfectamente que el límite legal está muy por encima de lo que debiera ser.
Nos ponen la excusa de que no se podría ser un país desarrollado tecnológicamente si los niveles fueran reducidos, pero esto no es cierto tal como lo demuestra un país que si no recuerdo mal era Suecia, donde los niveles permitidos son muy inferiores a los de nuestro país y, como por todos es conocido, en absoluto es un país retrasado en cuanto a nada, sino todo lo contrario. Simplemente es que la población allí está más concienciada y no deben haber permitido lo que sí se ha permitido en España.
Con firmeza y en base a estudios científicos, la población puede protegerse de la ignorancia y así nunca aceptaría que se nos impusiera vivir con ondas a unos niveles tan superiores.
¿Por qué nos beneficia conservar la biodiverdad?
La biodiversidad (variedad de vida) es muy importante. Debemos preservar la variedad de especies animales y vegetales que existen en nuestro planeta, ya que todas ellas buscan el equilibrio en su conjunto, por lo que nosotros, que desconocemos exactamente cada una de las funciones que cumplen en el ecosistema, no debemos creernos con derecho a variar o a eliminar parte de éste, puesto que no sabemos todo lo que debiéramos.
Cada año desaparecen hábitats necesarios para que las especies animales y vegetales puedan existir. Parece que no damos suficiente importancia al hecho de que la naturaleza nos enseña cómo volver a recuperar la salud a través de su observación y del uso de las plantas que son nuestra medicina y alimento.
Cada año desaparecen hábitats necesarios para que las especies animales y vegetales puedan existir. Parece que no damos suficiente importancia al hecho de que la naturaleza nos enseña cómo volver a recuperar la salud a través de su observación y del uso de las plantas que son nuestra medicina y alimento.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)